Elon Musk está em uma missão para tornar o governo dos EUA mais eficiente, promovendo a desregulamentação e a redução de gastos em aparições públicas enquanto tribunais um papel em um possível segundo governo Trump.
O bilionário evangelizou sobre eficiência durante uma aparição ao vivo no podcast All-In Summit em Los Angeles na segunda-feira, sugerindo que ele usaria sua perspicácia empresarial para cortar gastos federais se fosse escolhido como o chefe da futura comissão de eficiência do governo de Trump.
“Temos uma oportunidade de fazer uma desregulamentação única na vida e uma redução no tamanho do governo”, disse Musk na aparição na cúpula sobre uma potencial Vitória de Trump.
Mas dois cientistas políticos disseram ao Business Insider que o desejo de Musk de administrar o governo dos EUA como uma empresa privada — uma abordagem que muitos profissionais do setor privado apoiam há décadas — não é tão infalível quanto o CEO pode pensar.
Musk não respondeu a um pedido de comentário.
Musk fez uma reviravolta de 180 em seu apoio a Trump. O bilionário apoiou Hillary Clinton em 2016, mas depois que Trump venceu, aceitou um papel em dois dos conselhos consultivos econômicos do então presidente. Mais tarde, ele deixou a administração, citando as políticas ambientais de Trump.
Mas desde que Musk apoiou oficialmente Trump em julho, ele tem repetidamente postado em X sobre a necessidade de eficiência governamental.
“A ideia de que você pode administrar todo o governo como um negócio simplesmente não foi criada dessa forma”, disse Patricia Crouse, médica residente em ciência política e administração pública na Universidade de New Haven. “Você tem que contornar nosso sistema de federalismo.”
Trump, um empresário que se tornou político, baseou grande parte de sua primeira campanha presidencial na noção de que sua experiência no setor privado orientaria sua abordagem à política.
Embora talvez equivocado, ambos os especialistas disseram que não é uma linha de pensamento totalmente infundada. De acordo com os acadêmicos, o governo é ineficientes em muitos aspectos, e as acusações de que as agências federais desperdiçam tempo e dinheiro nem sempre são injustificadas.
Mas a pressão para fazer o governo funcionar mais como uma empresa não entende um elemento fundamental do federalismo dos EUA — o lucro não é o fim de tudo, disseram especialistas em ciência política.
“O governo é quase sempre mais ineficiente que o setor privado porque seus motivos são diferentes”, disse Christian Grose, professor de ciência política na Universidade do Sul da Califórnia.
O ex-vice-presidente Al Gore liderou a iniciativa Reinventing Government, que buscava otimizar a eficiência do governo Cíntia Johnson
Lucro vs. Proteção
Os esforços para privatizar partes do governo dos EUA datam de décadas. O impulso moderno para um governo empresarial tem suas raízes em Economia Reagana política econômica proposta pelo presidente Ronald Reagan em 1981, que reduziu a regulamentação, cortou os gastos do governo e reduziu a força de trabalho federal.
O outro lado do corredor adotou uma abordagem semelhante em 1993, quando o então vice-presidente Al Gore lançou a iniciativa Reinventando o Governo, que tentou agilizar os processos governamentais e minimizar a burocracia.
O ex-presidente George W. Bush também tinha experiência em negócios, tendo feito sua fortuna pré-presidencial na indústria petrolífera do Texas. Uma vez no cargo, Bush cortou regulamentações com sua Faith-Based and Community Initiative, que buscava terceirizar alguns serviços sociais para grupos religiosos.
Grose disse que a mentalidade pró-negócios também está presente no governo local e estadual, acrescentando que profissionais do setor privado frequentemente disputam eleições para governador nessas plataformas.
Especialistas políticos disseram que faz sentido que líderes empresariais como Musk vejam apenas ineficiência e desperdício nas operações do governo.
“No setor privado, o motivo é o lucro. Quanto menos eficiente você for, menos lucrativo você será”, disse Grose. “Mas a ineficiência no setor privado não é a mesma.”
O o trabalho do governo não é ganhar dinheiro, mas para regular e manter as pessoas seguras.
“Às vezes isso não é eficiente em termos econômicos”, acrescentou Grose.
Considere também que o governo e as empresas atendem a partes interessadas muito diferentes, disse Grose. Os CEOs têm que responder aos acionistas e a um conselho de diretores — o presidente tem que responder a todos os americanos no país.
Elon Musk sugeriu que uma segunda presidência de Trump seria uma mudança “única na vida” para desregulamentar e cortar gastos. O Washington Post
As armadilhas do governo privatizado
Crouse disse que as consequências podem ser terríveis se Trump e Musk conseguirem fazer cortes massivos em agências federais.
“Se você decidir que quer administrar o governo inteiramente como um negócio, verá coisas como pobreza e desemprego aumentar porque cada um se torna por si”, disse Crouse.
Apesar de todas as suas falhas, o governo federal tem uma espécie de proteção contra falhas, graças, em parte, ao seu tamanho massivo, disse Crouse. Ela acrescentou que terceirizar serviços governamentais críticos para empresas privadas corre o risco de que esses serviços possam desaparecer se a empresa falir.
“Uma empresa não se autocorrige, pelo menos não tão facilmente quanto o governo”, disse Crouse.
Crouse disse que a privatização do governo federal também poderia levar ao aumento da corrupção, apontando para a indústria prisional com fins lucrativos como um exemplo. Em 2008, dois juízes da Pensilvânia foram condenados por aceitando dinheiro em troca por enviar crianças para centros de detenção privados para aumentar a ocupação.
“As empresas estão aqui para lucrar, então elas farão o que puderem para aumentar os lucros, e se o consumidor for prejudicado no processo, bem, isso faz parte do negócio”, disse Crouse.
Além das questões logísticas associadas a um governo empresarial, Grose disse que estava cético em relação ao sentimento central dos comentários de Musk no início desta semana, lançando dúvidas sobre se uma segunda presidência de Trump resultaria em uma desregulamentação “única na vida”.
Embora Trump tenha se envolvido em alguma desregulamentação durante seu primeiro mandato, Grose disse que não se comportou como um republicano empresarial tradicional, citando suas tarifas e cortes de impostos, o último dos quais ajudou o aumento da dívida nacional.
“Não é óbvio para mim que ele seja um grande cortador de orçamento com base em experiências passadas”, acrescentou Grose.
Tanto Crouse como Grose também expressaram hesitação em aceitar conselhos empresariais de Musk, apontando para a quebra do Twitter, agora Xdepois que o bilionário comprou o site em 2022.
No entanto, em última análise, ambos disseram que o federalismo de 235 anos que governa os Estados Unidos simplesmente não está preparado para lidar com as pressões enfrentadas pelas empresas privadas.
“Meu medo é que ele desmorone”, disse Crouse.
