A tentativa dos legisladores estaduais de ouvir explicações sobre o aumento dos custos dos medicamentos prescritos para pacientes e farmácias se transformou em uma discussão acalorada na quarta-feira entre farmacêuticos, legisladores e intermediários que definem os preços de aquisição e venda dos medicamentos vendidos aos pacientes.
O problema? Se nada for feito, os pacientes podem acabar sendo pressionados por medicamentos cada vez mais caros ou por viagens mais longas até farmácias em sua rede de cobertura. A situação atual também pode deixar o Mississippi sem proteções legais mais fortes, disseram legisladores e autoridades estaduais durante uma reunião do House Prescription Drug Policy Taskforce Committee.
“Há muitas pessoas que não têm dinheiro para gasolina para dirigir 25 milhas para ir buscar seus medicamentos”, disse a presidente do comitê Beth Waldo, R-Pontotoc. “Muitas vezes é uma situação de vida ou morte. Você tem que ter remédios.”
No cerne do problema, de acordo com os farmacêuticos, está a falta de transparência entre o que esses intermediários negociam com os empregadores e fabricantes de medicamentos em comparação com o que eles negociam com as farmácias em termos de preço e contrato.
Esses intermediários são os gerentes de benefícios farmacêuticos, cujos representantes refutaram durante a reunião as alegações de serem injustos com as farmácias independentes, inflacionando os preços dos medicamentos, priorizando suas próprias farmácias e não negociando a aquisição de medicamentos e os termos de preço com as farmácias locais.
Eles colocaram as questões nas Organizações Administrativas de Serviços Farmacêuticos, que representam as farmácias para negociar com os Gerentes de Benefícios Farmacêuticos, os fabricantes de medicamentos que definem o preço inicial do medicamento antes que ele entre no mercado e os empregadores que pagam os Gerentes de Benefícios Farmacêuticos para negociar com as farmácias preços específicos.
“Não é do nosso interesse tirar essas pessoas do mercado”, disse Tony Grillo, vice-presidente de análise financeira da ExpressScripts, uma das maiores Pharmacy Benefit Managers do país. “Este é um relacionamento crítico. A parte infeliz desse relacionamento é o nosso papel. Quando um patrocinador do plano nos contrata, ele está nos contratando para negociar o melhor preço para eles.”
Leia sobre outros comitêsComitê eleitoral do Senado e da Câmara dos Estados Unidos planeja discutir registro de eleitores e leis de votação em 28 de agosto
Michael Power, um representante da Pharmaceutical Care Management Association, disse que os Pharmacy Benefit Managers também querem tornar as negociações com as farmácias mais transparentes. Power também disse que há vários fatores que levam diferentes farmácias a receberem preços diferentes.
Vários legisladores disseram que as explicações não eram boas o suficiente.
“Vi coisas de farmacêuticos independentes, do meu próprio farmacêutico, que não conseguiam atender minha receita porque custavam mais do que ele estava pagando”, disse a deputada Stacey Hobgood-Wilkes, republicana de Picayune.
O que é um PBM? Quais são alguns dos outros problemas?
Pharmacy Benefit Managers, ou PBMs, agem como uma espécie de intermediário entre agências de seguros, empregadores que pagam por planos de saúde de funcionários e farmácias para taxas de facilitação. Eles também regulam quais produtos dos fabricantes de medicamentos estão em uma lista de produtos aprovados dentro de uma rede de saúde de funcionários de patrocinadores de planos.
Os três maiores PBMs nos EUA são CVS/Caremark, ExpressScripts e OptumRx. Normalmente, eles ganham dinheiro obtendo descontos e abatimentos de fabricantes de medicamentos para aprovar produtos, além de pagar às farmácias menos do que cobram de empregadores e seguradoras. Os PBMs também podem recuperar reembolsos às farmácias por quebrar os termos de um contrato.
No início deste ano, a Comissão Federal de Comércio divulgou um relatório detalhando como os PBMs têm incentivos para trabalhar com suas farmácias afiliadas mais do que outros, deixando as empresas locais sem influência para negociar preços de medicamentos ou termos e taxas de reembolso.
Bob Lomenick, dono de uma farmácia em Holly Springs, disse que um dos maiores problemas que ele enfrentou foi não estar à mesa com as empresas para negociar.
“Eles nos dão contratos do tipo “pegue ou deixe”, disse Lomenick. “Se eles obtiverem 90% das receitas e me enviarem um contrato que eu não aceito, então terei muitos pacientes que não podem vir à minha farmácia. Tenho atuado na minha farmácia por mais de 40 anos. Nunca, nem uma vez, consegui negociar um contrato (com PBMs).”
Que soluções estão sendo consideradas agora?
Um projeto de lei na Sessão de 2024 que buscava abordar os PBMs foi rejeitado depois que grupos de interesse que representam empresas do setor bancário fizeram lobby contra ele, temendo que a legislação aumentasse os custos comerciais, disse Waldo.
Além dos farmacêuticos pedirem mais transparência, autoridades do Conselho de Farmácias do Mississippi pediram que mais força fosse dada às leis estaduais que regulam os PBMs, incluindo maneiras para o conselho emitir multas mais justas para violações e perseguir os infratores.
Leia sobre Bennie Thompson na Convenção Nacional DemocrataBennie Thompson pede aos eleitores que “escolha a democracia” em vez de Donald Trump na Convenção Nacional Democrata
“Ele está apenas tapando algumas brechas aqui e ali para que possa resistir a desafios legais”, disse Todd Dear, diretor associado do Conselho de Farmácia do Mississippi.
Waldo disse que o comitê planejaria fazer recomendações finais sobre o que o Legislativo deveria fazer depois de concluir diversas outras audiências no final deste ano.
Grant McLaughlin cobre o governo estadual para o Clarion Ledger. Ele pode ser contatado em gmclaughlin@gannett.com ou 972-571-2335.
